Le meilleur des temps
Bon, malgré le fait que nous ne sommes toujours pas satisfaits, que nous sommes encore souvent enclins à l'angoisse existentielle, à la confusion et au désespoir - pouvons-nous au moins convenir que des progrès, du point de vue humain, ont effectivement eu lieu ?
Je suppose que nous devons répondre par l'affirmative, ne serait-ce que parce que la grande majorité d'entre nous ne serait même pas en vie sans elle. Une société basée sur la chasse, la recherche de nourriture et les bâtons pointus ne pourrait tout simplement pas subvenir aux besoins du nombre d'humains vivant aujourd'hui. Cela signifie que la plupart d'entre nous n'existeraient même pas sans la multitude d'adaptations culturelles et technologiques que nous avons réussi à inventer depuis que nous avons un si gros cerveau. Mes préférés sont, comme mentionné précédemment : la machine à laver et les droits de l'homme - auxquels j'ajouterai l'inhalateur Ventolin©, en raison de mes difficultés à respirer lorsque j'étais enfant et que je souffrais d'asthme.
Certains chercheurs, comme Steven Pinker et Hans RoslingLes auteurs ont démontré que, par rapport à n'importe quelle autre période de l'histoire, nous vivons une période faste. Ils le démontrent de manière très convaincante à l'aide de graphiques simples qui représentent tous les indicateurs de notre bien-être au fil du temps. Des indicateurs tels que la richesse, l'éducation, l'égalité, la violence, la famine, la sécurité, la santé ou la longévité.
Les détracteurs de cette théorie soulignent le fait que la perfection n'a pas été atteinte : la famine et la guerre existent toujours. Ils mettent également en évidence des périodes de recul, des moments de l'histoire où notre bien-être a décliné - comme les guerres mondiales, les récessions ou les catastrophes écologiques. Aussi vrai et triste que cela puisse être, les données générales restent les mêmes : nous avions tous l'habitude de nous gratter et de nous démanger, mais beaucoup d'entre nous ont maintenant l'eau courante chaude et froide.
La seule question non résolue est de savoir si nous deviendrons les victimes de notre propre succès.
La surpopulation conduira-t-elle à notre disparition ? Allons-nous suffoquer dans nos propres déchets ?
Le progrès a un prix, c'est évident. Le débat est donc essentiel : notre situation actuelle, que certains considèrent comme l'effondrement imminent de la civilisation humaine (voire l'effondrement de la biosphère) est-elle un résultat inhérent au capitalisme ? Le problème est-il plus profond, fait-il partie de la psyché humaine, sommes-nous simplement trop avides, trop nécessiteux ? Ou est-ce simplement dû à notre dépendance aux hydrocarbures ? Ou à notre déni des impératifs écologiques ?
Aussi importantes que soient ces questions, je voudrais d'abord jeter un coup d'œil rapide sur la façon dont nous en sommes arrivés là. Ici signifiant la situation globale actuelle. Aussi diverse que soit cette expérience - certains d'entre nous survivent à peine avec une poignée de racines par jour, doivent marcher un kilomètre pour une goutte d'eau ; d'autres sont assis dans des bureaux climatisés ou sirotent un chocolat chaud en surfant sur le net - convenons simplement de l'appeler le techno capitalisme. C'est ce que j'appelle la culture dominante. Et même si vous n'avez que 10 centimes d'euros et que vous n'avez jamais possédé de smartphone, vous avez au moins vu ce paradis techno capitaliste à la télévision (je me permets d'insérer ici un message à l'intention de tous ceux qui sont coincés dans un emploi sans avenir - ou pire - et qui pourraient avoir envie de dire : "Ne vous donnez pas la peine ! C'est un piège")
Et les gagnants sont
Nous supposerons qu'il n'y avait pas de plan initial de réussite dans ce jeu de domination mondiale, pas de fin de partie préétablie, pas de scénario final gagnant. Juste un désir partagé d'accroître la sécurité et le confort. Jetons donc un coup d'œil aux gagnants de ce jeu de domination du monde, et voyons si nous pouvons identifier comment ils ont réussi, leur atout gagnant, ou peut-être un plan astucieux ? Et les gagnants sont : Les Homo sapiens !
La dernière hypothèse (peut-être influencée par notre récente pandémie) est que nous étions plus aptes à faire face aux maladies infectieuses.
Nous avions apparemment tenté à plusieurs reprises de migrer vers le reste du monde, mais sans grand succès - l'Europe et l'Asie étant à l'époque dominées par nos cousins, comme les Néandertaliens et les Dénisoviens. Et puis, pour une raison ou une autre, il y a environ 65 000 ans, une seule tribu d'Africains s'est à nouveau aventurée au Moyen-Orient et, boum ! a conquis le reste du monde.
On pourrait noter que c'est à peu près à cette époque que l'on trouve les premières traces d'arcs et de flèches - peut-être une coïncidence que cette technologie ait été inventée juste avant notre incursion réussie dans le monde, ou précisément l'avantage dont nous avions besoin pour faire la différence ? Quant à savoir pourquoi nous avons réussi à inventer des technologies aussi puissantes avant tout le monde - c'est-à-dire ce qui nous rend si intelligents par rapport aux autres hominidés (ou primates) ? - nous y reviendrons plus tard.
Le temps exact qu'il nous a fallu pour découvrir et coloniser tous les continents est sujet à débat, mais nous sommes à peu près certains que nous étions en Amérique 50000 ans plus tard - certains disent peut-être 30000 ans plus tard - ce qui est plutôt rapide. Les peintures rupestres australiennes datées de 60 000 ans sont encore plus étonnantes (et déroutantes) (elles pourraient avoir été réalisées par un autre hominidé). Quoi qu'il en soit, les études ADN suggèrent que les aborigènes se sont séparés très tôt de cette excursion africaine. De plus, les premiers humains semblent être arrivés en Australie sans arc ni flèche, mais seulement avec des lances et des boomerangs.
Le domaine de la préhistoire est truffé d'hypothèses, et les théories changent constamment au fur et à mesure que nous trouvons de nouvelles preuves.
Appelez la cavalerie
Le groupe dominant suivant auquel nous pouvons nous référer pourrait être les indo-européens, c'est-à-dire les anciens peuples qui parlaient la langue indo-européenne. Nous ne savons pas grand-chose, voire rien, sur eux. Nous pouvons simplement supposer qu'ils ont dû avoir beaucoup de succès, étant donné que près de la moitié des habitants de la planète parlent encore une variante moderne de cette langue disparue (par exemple, l'anglais, l'espagnol, l'hindi, etc.). Pour autant que je puisse en juger, en tant que néophyte, la tribu initiale qui parlait cette langue vivait quelque part dans le sud de la Russie, entre la mer Noire et la mer Caspienne, il y a environ 5 000 ans - et pour une raison quelconque, quelques milliers d'années plus tard (500 après J.-C.), la langue s'est répandue de l'Inde à l'Irlande.
Encore une fois, nous ne savons pas comment cette expansion s'est produite - y a-t-il eu des guerres ? Ou simplement l'adoption de ce qui était considéré comme une technologie ou une culture supérieure ? Quoi qu'il en soit, il est intéressant de noter que l'expansion de la culture indo-européenne coïncide une fois de plus avec l'invention de nouvelles technologies, à savoir la domestication des chevaux et l'utilisation de la roue comme moyen de transport.
Les recherches paléogénétiques récentes indiquent que la domestication des chevaux s'est produite pour la première fois près de la Volga (en plein dans les terres ancestrales des Indo-européens) - et jusqu'à présent, la plus ancienne roue de char que nous ayons mise au jour a été trouvée en Slovénie (à moins de 3000 km de là). Les preuves génétiques (sur les chevaux domestiques) semblent indiquer que la culture indo-européenne s'est étendue vers l'ouest en Europe sur des chars tirés par des bœufs, et en Asie à cheval.
Soit dit en passant, nous avons des preuves historiques de la construction d'un immense empire à dos de cheval et à l'aide d'arcs et de flèches : Les Mongols de Genghis Khan (1er prix : le plus grand empire terrestre contigu).
On pourrait donc dire que les gagnants sont ceux qui découvrent les meilleures technologies en premier - et nous travaillons certainement encore avec cet état d'esprit aujourd'hui. Mais nous ne savons pas vraiment comment ces découvertes (l'arc et la flèche, la domestication des chevaux, la roue) sont arrivées. Comme la capacité de créer du feu à partir de la friction, ces innovations ont pu être révélées par l'observation et le hasard - par exemple, en utilisant des brindilles et des ficelles flexibles à d'autres fins ?
Invention
Ce qui semble évident, c'est que ces inventions étaient rares, peu fréquentes. Les gens avaient les mêmes outils de base d'un millénaire à l'autre.
Heureusement pour nous, nous avons inventé l'écriture, apparemment dans le but de garder une trace de toutes les choses formidables que nous avions, puis de nous vanter de toutes les choses étonnantes que nous faisions. Plus heureusement encore, cela s'est produit avant le 16e siècle, une période connue pour ses grands bonds en avant en termes de science et de progrès. Le concept même de découverte, d'invention et de progrès n'existait probablement pas dans l'esprit de la plupart des gens avant cette époque - l'existence était telle qu'elle était, et on se débrouillait comme on pouvait avec les outils dont on disposait.
Tout ça pour dire que nous avons une trace écrite de la Renaissance, une période étonnante où nous avons enfin appris à conquérir le monde, ce qui a conduit au mode de vie riche, éduqué et industrialisé que tout le monde a maintenant adopté (ou, à supposer qu'il ait accès à la télévision, voudrait adopter). L'espoir est que nous puissions enfin décrire avec plus de certitude ce dont notre créativité et notre inventivité ont besoin pour s'épanouir.
Par exemple, examinons une liste (non exhaustive) de penseurs et d'inventeurs notables aux alentours du 16e siècle :
- Copernic, né en 1473 en Prusse royale (nord de la Pologne)
- Francis Bacon, 1561 à Londres
- Galileo Galilei, 1564 à Pise, Italie du Nord
- Johannes Kepler, 1571 en Allemagne
- René Descartes, 1596 dans le nord de la France
- Christiaan Huygens, 1629 aux Pays-Bas
- Isaac Newton, 1643 en Angleterre
- Edmond Halley, 1656 en Angleterre
- Gottfried Leibniz, 1646 en Allemagne
- Blaise Pascal, 1623 en France
Et que dire d'une liste d'inventions datant de la même époque ?
- Presse à imprimer, réinventée en 1455, Allemagne
- Cale sèche, inventée en 1560 à Venise, Italie du Nord
- Projection de Mercator, 1569 en Belgique
- Microscope composé, 1590 aux Pays-Bas
- Revolver, 1597 en Allemagne
- Calculatrice mécanique, 1642 en France
- Baromètre, 1643 en Italie
- Montre de poche, 1675 aux Pays-Bas
Une chose remarquable dans ces listes est que tout semble se passer dans une petite partie du monde, à savoir l'Europe du Nord.
Si vous cherchez "chronologie des inventions historiques"Le modèle reste le même, avec quelques personnalités et inventions supplémentaires venant de plus loin au nord, comme la Suède et la Finlande peut-être. Une autre chose que vous pourriez remarquer est que cette prééminence régionale semble apparaître de façon inattendue. Un instantané des technologies et des penseurs d'avant la Renaissance aurait pu facilement nous faire croire que la Chine ou les empires islamiques étaient en passe de dominer le monde.
Que s'est-il donc passé ? Pourquoi la méthode scientifique et la révolution industrielle ont-elles pris leur essor en Europe du Nord ? Deux théories qui m'ont séduit sont que cela était dû au climat et à la géographie, permettant la croissance de la population, et aux cafés, permettant des débats et des recherches passionnés. Il y a évidemment une foule d'autres raisons, mais celle que j'aimerais explorer est que c'était dû aux lois sur l'inceste appliquées par l'Église locale.
Français 
English