Amalgame
Notre esprit n'est pas confiné à notre cerveau. Ou plus précisément, nos connaissances ou notre intelligence ne dépendent pas uniquement de notre cerveau. Pensez aux encyclopédies, aux bibliothèques, à Google ou même à votre mère. C'est ce que nous entendons par "intelligence culturelle". Pour traiter un problème donné, je ne suis pas limité par ma propre mémoire ou mes capacités d'analyse. Je peux demander à quelqu'un d'autre.
Bien sûr, nous ne sommes pas devenus la "première espèce culturelle" par magie. L'homme s'inscrit dans une longue évolution. De nombreuses autres espèces sociales présentent également des tendances proto-culturelles.
Imaginez une éléphante de 50 ans nommée Endugu. Elle est à la tête d'un troupeau dans la savane africaine. Elle est également le seul membre du troupeau à avoir survécu à la grande sécheresse de 1978. 1978 étant la seule fois où Endugu a visité un point d'eau particulier situé en dehors de son terrain habituel. Elle est donc la seule à pouvoir conduire son groupe à cet endroit salvateur en cas de besoin.
Si je peux utiliser les souvenirs du cerveau de quelqu'un d'autre pour m'aider à survivre ou, plus généralement, à faire face à des situations quotidiennes, c'est le début d'une culture.
La langue est probablement l'un des principaux fondements de la culture. Ainsi, si l'on peut identifier (et nous pouvons) certains primates capables de communiquer vocalement, des idées telles que : "alerte ! danger venu du ciel !" ou "moi j'ai du miam !", ce serait une autre étincelle proto-culturelle. Car, là encore, nous agissons sur des connaissances contenues dans le cerveau de quelqu'un d'autre.
Le saut évolutif que nous avons fait, par rapport aux éléphants ou aux singes, réside dans le fait que les données peuvent être stockées en dehors du cerveau. Grâce au niveau de complexité du langage humain et à l'invention de l'écriture, nous pouvons partager nos connaissances dans des livres. Nous pouvons partager nos connaissances dans des livres.
L'intelligence culturelle est très proche du concept de "cognition élargie" ou de "conscience élargie", proposé par David Chalmers ou Andy Clark. Ils postulent que les processus cognitifs peuvent s'étendre au-delà des limites du corps physique d'un individu. Cela signifie que nous pouvons nous appuyer sur des outils externes, tels que les smartphones et les universités, pour faciliter nos processus cognitifs, élargissant ainsi notre esprit au-delà du cerveau.
Big is Beautiful
La théorie de l'intelligence culturelle inclut également la notion selon laquelle le moment "Eurêka" d'une personne n'est jamais un effort solitaire. Le point de vue de chacun, chaque invention et chaque découverte s'inscrivent toujours dans un cadre culturel plus large, dans un réseau dynamique de stockage et de diffusion des données.
Prenons l'exemple de l'invention de l'arc et des flèches. Un grand nombre de personnes, à des époques et dans des lieux différents, ont-elles inventé indépendamment cette excellente technologie ? Ou bien a-t-elle été inventée une ou deux fois au cours de nos 200 000 ans d'existence ?
Et si je vous disais que les premières traces de flèches sont des pointes de pierre cassées vieilles de 65 000 ans ? Si ces fragments sont vraiment des pointes de flèches, on peut supposer que l'homosapiens a existé pendant environ 130000 ans sans réussir à inventer cette technologie très utile.
Nous essayons de démontrer que l'utilisation des technologies dépend de la culture. Les gens ne réinventent pas régulièrement les choses parce qu'ils sont très intelligents, mais plutôt parce que nous sommes des diffuseurs exceptionnellement efficaces des rares étincelles de perspicacité créative qui se produisent.
Nous disons que la société est une sorte de cerveau collectif et qu'en tant que tel, elle est capable d'une créativité et d'une connaissance bien plus grandes que le cerveau individuel de n'importe quelle personne. En outre, des populations plus nombreuses et plus interconnectées génèrent une évolution culturelle cumulative plus rapide et peuvent soutenir des technologies plus complexes.
Si c'était vrai, nous verrions que les grandes tribus ont plus de technologie. Et vice versa.
Les aborigènes de Tasmanie sont un exemple souvent cité. Ils sont connus pour avoir l'une des plus petites boîtes à outils culturelles de toutes les sociétés. Pendant un certain temps, on a même pensé qu'ils avaient oublié comment faire du feu. Cette affirmation est aujourd'hui contestée. Toutefois, si l'on compare la technologie tasmanienne (équipement de chasse, vêtements, matériel de pêche et canoës) à celle de leurs cousins d'Australie continentale, le clan insulaire ne fait pas le poids.
Ceci est en accord avec l'idée que la population insulaire, plus petite, manque de la quantité de connexions culturelles nécessaires à la préservation et à l'amélioration des connaissances. Les 8 000 ans pendant lesquels ils ont été coupés du reste de l'Australie par l'élévation du niveau de la mer ont suffi à mettre en évidence la différence entre leurs outils.
La culture des Inuits polaires du Groenland est un autre cas qui illustre le même point. Entre 1820 et 1862, ils ont frôlé l'extinction en raison de la perte de compétences essentielles. Par une accumulation d'événements malheureux, allant d'une épidémie de grippe à des conditions météorologiques extrêmes, en passant par une baisse des ressources alimentaires, tous ceux qui savaient construire un canoë de chasse sont morts.
Bien que tout le monde ait compris l'importance des canoës de chasse pour leur survie, personne n'a réussi à en fabriquer des nouveaux.
Si les Inuits polaires existent encore aujourd'hui, c'est principalement grâce aux contacts et à la coopération avec les Inuits de l'île de Baffin, située à 500 km à l'ouest.
D'accord, assurons-nous que les termes et la thèse sont clairement définis :
La "culture" désigne les idées, les coutumes et le comportement social d'une société donnée.
"L'intelligence est la capacité à réagir de manière adéquate à une situation donnée.
Et c'est la culture qui fournit à l'humanité les moyens appropriés pour réagir intelligemment. Plus il y a de personnes dans une société, plus il y aura d'événements nouveaux - par le biais de malentendus, d'erreurs, de la force des choses, etc. Plus il y a de connexions entre ces personnes, plus il y a de données distribuées dans le système.
Les grands groupes interconnectés génèrent davantage d'outils et de savoir-faire, comme semblent le démontrer les histoires des Tasmaniens et des Inuits polaires.
La taille et la connectivité de la communauté sont bien plus efficaces en termes de créativité et d'accumulation de connaissances que le QI (ou GI : General Intelligence) d'une seule personne. Une grande bande d'abrutis communicatifs l'emportera sur une petite clique de crânes d'œuf introvertis.
Le Dr Henrich le démontre dans la figure ci-dessous (avec son étudiant M. Muthukrishna) : elle montre essentiellement le niveau de compétence au fil du temps, selon que vous ne pouvez compter que sur un seul expert pour expliquer une certaine procédure, ou que plusieurs personnes vous l'ont expliquée. Plus vous connaissez de personnes, plus la qualité des données accumulées est élevée. Probablement parce qu'aucune personne ne sera capable de transmettre 100% de ce qu'elle sait.
Croyance et identité
Nous sommes donc tombés sur une voie évolutive unique qui s'appuie sur un cerveau qui imite et intègre instinctivement les paroles et les actes des personnes qui nous entourent. Nous sommes même prêts à passer outre notre propre expérience et nos intuitions pour y parvenir. Prenons l'exemple des piments : ils font partie intégrante de nombreuses cuisines traditionnelles, même si leur principale contribution aux sens est la douleur (et j'adore les piments, j'ai l'intention de tester sans tarder une recette de vinaigre de fraises fermentées et de piments).
Nous avons également développé une attirance innée pour les individus qui portent les marques de la réussite, précisément pour pouvoir apprendre d'eux.
Enfin, nous avons poussé les instincts sociaux de la vie en groupe et de la création de relations vers de nouveaux sommets (pensez à Tokyo, 39 millions d'habitants, ou à Facebook, 3 milliards d'utilisateurs mensuels).
Ces trois adaptations cognitives : l'imitation, la fascination pour le succès et le désir de connexion, semblent être les principaux moteurs de notre capacité d'accumulation et de changement culturel et technologique rapide. Dans les grandes villes, les modes et les gadgets vont et viennent en un clin d'œil. Les hula hoops et les fidget spinners ont peut-être disparu de la scène, mais ils resteront à jamais dans nos cœurs et nos encyclopédies.
Certains indices montrent que ces trois processus cognitifs sont à l'œuvre dans nos sociétés :
- La corrélation entre nos croyances religieuses et notre lieu de naissance - parce que nous intégrons ce que nous entendons et voyons autour de nous.
- Le respect de nos aînés - parce que le fait de réussir à survivre jusqu'à un âge avancé a longtemps été considéré comme un signe de réussite (réussir à survivre, traditionnellement considéré comme une victoire).
- Les popstars qui vendent des voitures ou influencent les votes - parce que le prestige acquis dans un domaine affecte désormais notre perception de leur autorité en général.
- Tribalisme - Ou comment les conflits et la "vérité" peuvent être influencés par la pensée de groupe, en raison de l'importance de nos relations.
Non seulement la culture est à la base de l'intelligence et de la connaissance humaines, mais elle joue un rôle si important dans notre fonctionnement qu'elle a également influencé notre physiologie, notre psychologie et notre identité.
Prenons par exemple nos petites dents et notre côlon court (par rapport aux autres grands singes). Cela est probablement dû au fait que l'homosapiens est la seule espèce à cuire ses aliments. Et nous l'avons fait ostensiblement tout au long de nos 200 000 ans d'existence. La culture a façonné notre corps.
Prenez le Kuuk Thaayorre Les Aborigènes d'Australie, qui n'ont pas de mots pour désigner la gauche et la droite. Ils diront des choses comme : "J'aime bien la boucle d'oreille que tu portes à ton oreille nord (ou sud, etc.)". Leur salut traditionnel est "Hi, where you heading ?" (au lieu de "Good morning"). Ce à quoi il faut répondre "Je vais vers l'ouest" (ou le nord-est, etc.). Ces personnes ont donc un sens de l'orientation comparable à celui de certains oiseaux migrateurs. Une chose qui a longtemps été considérée comme impossible en raison de notre manque d'appareils sensoriels spécialisés. Mais en fait, il est évident que c'est tout à fait possible. Une capacité due à une bizarrerie culturelle.
La spécialisation est un autre aspect de notre comportement qui distingue l'espèce culturelle de l'animal purement social. Nous pouvons consacrer notre vie à une idée ou à une activité particulière, contribuant ainsi à l'épanouissement de notre société et à notre propre épanouissement. Nous nous identifions même par notre métier de spécialiste (boucher, boulanger, fabricant de chandeliers, etc.).
Le plus important est probablement la façon dont le langage et la théorie de l'esprit (c'est-à-dire la capacité de déduire les états mentaux d'une autre personne sur la base de son seul comportement) semblent être des traits génétiques ou épigénétiques. Les enfants, dès l'âge de deux ans environ, sont instinctivement capables d'imiter la musicalité complexe de leur langue maternelle. Ils semblent naturellement capables d'attribuer une intention à leurs pairs.
Ce réseau de comportements et d'aptitudes est tellement enchevêtré que nous sommes confrontés à un dilemme entre la poule et l'œuf : qu'est-ce qui est apparu en premier ? Le langage : la capacité d'introduire des idées dans le cerveau d'une autre personne ; ou la culture : les croyances et les comportements communs ?
Résistance
Tous ces traits et comportements sont si éloignés de toute autre forme de vie sur Terre que certains prétendent que nous sommes un nouveau type d'être. La culture commence avec nous - nous sommes une nouvelle forme d'intelligence. La culture peut être considérée comme un changement majeur sur la ligne du temps de l'évolution. Presque aussi important que l'apparition de la biologie à partir de la soupe chimique primordiale. Au même titre que l'apparition de cerveaux rudimentaires dans les organismes biologiques primitifs.
Quoi qu'il en soit, même si vous trouvez l'idée un peu farfelue, le passage de l'intelligence individuelle au savoir-faire culturel est une première à l'échelle planétaire. L'intelligence humaine repose sur un superorganisme, la culture.
D'une part, la culture nous aide à rester en vie, elle est le moteur du progrès. Grâce à la bicyclette - un artefact culturel très apprécié - nous avons acquis la capacité de nous déplacer sans effort, comme l'albatros qui glisse sur la brise de l'océan. Alléluia !
Mais quel est le revers de la médaille ? Si ce que nous appelons l'intelligence n'est qu'une forme d'imitation et de croyance, qu'est-ce que cela implique ?
Bien sûr, il y a le danger de croire à des choses qui ne sont pas vraies.
Le fait qu'une chose décrive avec précision un aspect de la réalité ne dépend pas de la personne qui raconte l'histoire, ni du nombre de fois où je l'ai entendue. Mais apparemment, c'est exactement ce qui semble conférer de l'autorité à ce que je crois : si je fais confiance à la personne qui me raconte l'histoire, et à quel point l'histoire est répandue dans ma vie.
Si mes parents ou mes amis croient à quelque chose, et que des personnes que je respecte à la télévision ou sur Internet répètent constamment cette même chose, il y a de fortes chances que je finisse par y croire aussi.
Il existe un principe d'autorité automatique qui accompagne tous les récits qui font partie de ma vision du monde. Je veux dire par là que chaque fois que j'adopte une nouvelle croyance, elle prend automatiquement une aura de vérité solide comme le roc. J'ai automatiquement l'impression d'avoir acquis une compréhension précise du monde qui m'entoure. Cela est vrai même si ma compréhension est que le tonnerre et les éclairs sont produits par Thor lorsqu'il fait exploser les géants du givre avec son puissant marteau.
Curieusement, le fait de prendre les histoires auxquelles je crois pour une compréhension de la réalité n'est pas nécessairement problématique. Cela fonctionne généralement très bien, tant que toutes les autres personnes avec lesquelles j'interagis considèrent également ces mêmes récits comme vrais. Croire que Thor provoque des orages ne devient un problème que si je suis météorologue ou si j'ai besoin de prédire le temps avec précision.
Les problèmes ne deviennent apparents que lorsque nous rencontrons des personnes ayant une vision du monde différente, dont le cerveau a été modelé par un régime culturel différent. Par exemple, lorsqu'un républicain doit écouter un démocrate. Ou si notre vision du monde entre en conflit avec nos objectifs. Comme le météorologue qui vénère les dieux nordiques.
Nous résistons. Nos croyances semblent si vraies. Et si elles sont remises en question, nous nous agitons, nous perdons notre sang-froid. Plutôt que de remettre en question une histoire à laquelle je m'identifie, je résiste. C'est automatique, je ne peux plus écouter lorsqu'une de mes idées favorites est bousculée, je dois défendre la vérité (ou ce qui me semble être la vérité). Comme c'est profond. Comment l'écoute d'une histoire peut-elle faire si mal ?
Moment de la visite Julien d'Huy et les plus vieilles histoires du monde. Rendez-vous au prochain chapitre.
Français 
English
Laisser un commentaire