Une fa\u00e7on de d\u00e9finir quelque chose est de d\u00e9crire sa fonction. Par exemple : qu'est-ce qu'un vase ? R\u00e9ponse : c'est un objet d\u00e9coratif souvent utilis\u00e9 pour pr\u00e9senter des fleurs. Selon ce point de vue, les humains ne sont que des primates qui aiment manger des hamburgers et jouer aux jeux vid\u00e9o, ou qui recherchent la s\u00e9curit\u00e9, le plaisir et \u00e0 faire des b\u00e9b\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Une autre fa\u00e7on de d\u00e9crire un objet est d'identifier les forces en jeu dans sa formation. En d'autres termes, l'objet est l'expression des processus qui l'ont fait na\u00eetre. Un vase en c\u00e9ramique serait le r\u00e9sultat de l'argile humide, du tour du potier, de l'image d\u00e9sir\u00e9e dans l'esprit du potier, des contraintes exerc\u00e9es par la main de l'artisan, de la chaleur du four, etc.<\/p>\n\n\n\n
De m\u00eame, un chr\u00e9tien, gr\u00e2ce \u00e0 sa compr\u00e9hension de la cr\u00e9ation, peut affirmer que notre existence est une manifestation de la volont\u00e9 de Dieu<\/p>\n\n\n\n Dans les deux cas, la chose d\u00e9crite - qu'il s'agisse d'un vase ou d'une personne - est comprise \u00e0 travers les dynamiques qui l'ont fa\u00e7onn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le professeur LeDoux, comme le chr\u00e9tien, utilise la deuxi\u00e8me m\u00e9thode. Il nous pr\u00e9sente les processus dynamiques qui incarnent ce que nous sommes. Nous ne rencontrons pas d'hypoth\u00e9tiques dieux cr\u00e9ateurs, mais il nous propose un voyage. Dans ce mod\u00e8le, nous sommes l'expression de la vie telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9e au fil du temps. Nous sommes le produit de notre psychologie \u00e9volutive.<\/p>\n\n\n\n LeDoux est psychologue et neuroscientifique. Comme son coll\u00e8gue Anil Seth, il \u00e9tudie les m\u00e9canismes mesurables de la conscience, plut\u00f4t que ses myst\u00e8res m\u00e9taphysiques.<\/p>\n\n\n\n Les \"4 domaines\" de l'\u00eatre humain qu'il propose sont : le biologique, le neurologique, le cognitif et l'exp\u00e9rientiel. <\/p>\n\n\n\n En d'autres termes, nous sommes des organismes vivants dot\u00e9s d'un cerveau qui conceptualise ce que nous percevons - la conscience humaine est d\u00e9finie comme notre exp\u00e9rience particuli\u00e8re de ces concepts. La conscience est compar\u00e9e \u00e0 une histoire que nous nous racontons \u00e0 nous-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n La psychologie \u00e9volutionniste est un courant de pens\u00e9e qui me fascine. Elle r\u00e9sonne parfaitement avec ma propre vision du monde, qui a \u00e9t\u00e9 largement influenc\u00e9e par le bouddhisme zen et les travaux de J. Krishnamurti. Comme ces philosophies peuvent facilement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme floues, je suis toujours \u00e0 la recherche d'une validation scientifique ou acad\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n Krishnamurti a souvent parl\u00e9 du conditionnement profond - biologique et psychologique - qui fa\u00e7onne notre comportement.<\/p>\n\n\n\n Les enseignements bouddhistes insistent sur le fait que notre exp\u00e9rience du soi n'est qu'une sensation qui na\u00eet de l'interaction entre le cerveau et notre appareil sensoriel.<\/p>\n\n\n\n Cela semble refl\u00e9ter le th\u00e8me des \"quatre royaumes\" : comment nous, ou nos croyances, sensations, identit\u00e9s et attitudes, sommes l'expression cumulative du pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, je suis conscient que la psychologie \u00e9volutionniste n'est pas exempte de critiques. Elle a parfois \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour justifier des affirmations ou des agendas douteux. Par exemple, en affirmant que notre tendance naturelle \u00e0 coop\u00e9rer signifie que nous devrions tous \u00eatre communistes, ou que l'\u00e9go\u00efsme et la jalousie sont biologiquement ancr\u00e9s et donc moralement acceptables. Ces exemples confondent les faits descriptifs avec l'\u00e9thique prescriptive, ce qui constitue une erreur classique entre \"ce qui est\" et \"ce qui doit \u00eatre\". Ce n'est pas parce qu'une chose est vraie qu'elle doit l'\u00eatre.<\/p>\n\n\n\n Il serait \u00e9galement erron\u00e9 de penser que l'homme n'est affect\u00e9 que par ses g\u00e8nes ou ses instincts fondamentaux. Nous avons maintenant cette force comportementale appel\u00e9e culture. On pourrait dire : les deux g\u00e8nes<\/em> et m\u00e8mes<\/em> sont \u00e0 l'origine de notre comportement, parfois dans des directions oppos\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n Quoi qu'il en soit, tant que nous acceptons que nous sommes le r\u00e9sultat de la s\u00e9lection naturelle et que le cerveau a \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9 par ce processus au m\u00eame titre que le reste du corps, nous pouvons commencer cette exploration. <\/p>\n\n\n\n Joseph LeDoux commence par examiner ce que nous appelons le moi. <\/p>\n\n\n\n Qu'entendons-nous par \"moi\" ? Sommes-nous une entit\u00e9 r\u00e9elle qui d\u00e9cide de ses actions ? Ou une sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique - plus proche d'une sensation ?<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9finition classique est \u00e0 peu pr\u00e8s la suivante : ce que j'identifie comme \u00e9tant moi, par opposition au reste de l'univers, qui n'est pas moi. Les dictionnaires parlent des caract\u00e9ristiques ou de la personnalit\u00e9 qui sont les miennes, qui me distinguent de tout le reste.<\/p>\n\n\n\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous pourrions la d\u00e9finir comme notre perspective consciente, \u00e0 la premi\u00e8re personne. Ce que c'est que d'\u00eatre cet agent central tr\u00e8s pr\u00e9cieux qui regarde le monde. Cette exp\u00e9rience inclut une apparente constance dans le temps - j'ai l'impression d'\u00eatre et d'avoir \u00e9t\u00e9 le m\u00eame moi aussi longtemps que je m'en souvienne. Elle inclut \u00e9galement une division apparente entre moi et ce que je vois - moi, l'observateur, je me sens tr\u00e8s diff\u00e9rent et s\u00e9par\u00e9 de ce que j'observe.<\/p>\n\n\n\n Cette sensation fondamentale d'\u00eatre moi s'accompagne d'une autre sph\u00e8re d'existence que je consid\u00e8re en quelque sorte comme une partie de moi ou comme la mienne. Mon corps, par exemple, est \u00e0 la fois le mien et, d'une certaine mani\u00e8re, le mien. De m\u00eame, des biens tels que ma maison, ma voiture ou mes r\u00e9alisations d\u00e9terminent en quelque sorte qui je suis. Mon statut social semble d\u00e9finitivement jouer un r\u00f4le dans l'image que j'ai de moi-m\u00eame. Enfin, mes pens\u00e9es, mes croyances et mes \u00e9motions semblent me d\u00e9finir et d\u00e9finir mes relations. J'ai l'impression que c'est moi qui pense les pens\u00e9es, mais en m\u00eame temps, les pens\u00e9es ont une certaine autorit\u00e9 sur moi, mes actions, mes \u00e9motions et ma fa\u00e7on de voir la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Quoi qu'il en soit, ce r\u00e9seau ou syst\u00e8me dynamique de concepts et de sensations s'affecte mutuellement de mani\u00e8re \u00e0 produire le sentiment d'\u00eatre moi. Notre personnalit\u00e9, la fa\u00e7on dont nous nous pr\u00e9sentons au monde et les relations que nous entretenons, \u00e9mergent de toutes ces parties - les sens, le cerveau et ses projections - qui travaillent ensemble.<\/p>\n\n\n\n Ce que nous appelons \"moi\" n'est donc pas tant un agent ind\u00e9pendant cach\u00e9 quelque part dans le corps, mais plut\u00f4t cette exp\u00e9rience<\/em> La sensation persistante d'\u00eatre un sujet central et autonome autour duquel tourne la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cette impression d'\u00eatre le personnage principal et le plus pr\u00e9cieux de l'univers sert en fin de compte un objectif essentiel : la survie.<\/p>\n\n\n\n Sans soi, il n'y a pas d'auto-pr\u00e9servation ni d'auto-actualisation. La conscience de soi apporte une dimension \u00e9motionnelle suppl\u00e9mentaire \u00e0 l'imp\u00e9ratif biologique de la r\u00e9plication, elle renforce l'aptitude de nos g\u00e8nes (jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, on croise les doigts).<\/p>\n\n\n\n Sans moi, il n'y a pas de \"je veux\" ou de \"je ne veux pas\". Et cette dynamique des go\u00fbts et des d\u00e9go\u00fbts, naturellement pr\u00e9sente \u00e0 la naissance, dynamise nos efforts vers la s\u00e9curit\u00e9, le plaisir et le progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Ce processus mental, \u00e9motionnel et cognitif que nous appelons le moi est l'expression psychologique de l'\u00eatre humain. Nos souvenirs, nos pens\u00e9es, nos besoins, nos choix, etc. sont des r\u00e9actions ou des r\u00e9flexes habituels et instinctifs qui d\u00e9coulent naturellement, souvent de mani\u00e8re inconsciente, des organismes que nous sommes.<\/p>\n\n\n\n Ce que fait notre cerveau d\u00e9pend n\u00e9cessairement du type de cerveau dont il s'agit : les cerveaux de primates font des choses de type primate, les cerveaux de pieuvres font des choses bizarres, etc. Nous avons des cerveaux humains. <\/p>\n\n\n\n Tous les types de cerveaux sont le r\u00e9sultat d'une longue \u00e9volution. Le n\u00f4tre se comporte de la m\u00eame mani\u00e8re que celui des autres primates. Et les primates modernes se comportent de la m\u00eame mani\u00e8re que les primates plus anciens, dont la physiologie et le comportement ont \u00e9t\u00e9 h\u00e9rit\u00e9s de leurs anc\u00eatres (c'est-\u00e0-dire probablement de minuscules cr\u00e9atures ressemblant \u00e0 des l\u00e9muriens).<\/p>\n\n\n\n Et comme nous sommes le r\u00e9sultat d'un conditionnement psychologique et physiologique pr\u00e9alable, on pourrait dire que nous ne sommes pas du tout des agents v\u00e9ritablement autonomes. <\/p>\n\n\n\n Nous ne choisissons pas comment nous sentir ou quoi faire, puisque nous n'avons pas choisi notre histoire \u00e9volutive. Chaque cr\u00e9ature vivante aujourd'hui a \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9e naturellement au fil du temps, soit g\u00e9n\u00e9tiquement, soit culturellement, pour agir m\u00e9caniquement ou instinctivement de certaines mani\u00e8res. Tout comme les lapins ne d\u00e9cident pas d'\u00eatre v\u00e9g\u00e9tariens, ou les hindous ne choisissent pas d'imaginer certains de leurs dieux avec la peau bleue, je ne peux pas choisir mes prochaines pens\u00e9es et d\u00e9sirs. J'esp\u00e8re donc qu'on peut oublier toute id\u00e9e d'autonomie.<\/p>\n\n\n\n Nous pouvons bien s\u00fbr toujours consid\u00e9rer une personne comme une entit\u00e9 ind\u00e9pendante. Cela peut \u00eatre utile \u00e0 des fins de communication si nous d\u00e9crivons un mod\u00e8le ou une situation. Mais une personne peut tout aussi bien \u00eatre d\u00e9finie comme un \u00e9l\u00e9ment constitutif d'un organisme plus vaste, comme par exemple la soci\u00e9t\u00e9 qu'elle forme ensemble, ou le r\u00e9seau de vie sur la plan\u00e8te, la biosph\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Chaque organisme ou personne ne peut bien s\u00fbr \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ind\u00e9pendant que dans un sens th\u00e9orique. Concr\u00e8tement, nous ne survivons ou ne nous d\u00e9veloppons que dans le cadre d'un processus plus large ou d'une relation symbiotique. Pensez \u00e0 la lumi\u00e8re du soleil, \u00e0 l'air, \u00e0 la nourriture, \u00e0 la famille, \u00e0 la communaut\u00e9 - la vie est un r\u00e9seau de d\u00e9pendances, pas un acte solitaire.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, si nous regardons au microscope dans l'autre direction et examinons les parties constitutives de notre anatomie, comme les cellules, la notion d'ind\u00e9pendance \u00e9choue \u00e0 nouveau. La science nous apprend qu'environ la moiti\u00e9 des cellules qui peuplent notre corps et nous maintiennent en vie et en bonne sant\u00e9 ne sont pas humaines - il s'agit par exemple de bact\u00e9ries, de levures ou de protozoaires indig\u00e8nes. Ainsi, non seulement l'individu fait partie d'un \u00e9cosyst\u00e8me plus vaste, mais il est lui-m\u00eame une sorte d'\u00e9cosyst\u00e8me ambulant.<\/p>\n\n\n\n L'histoire de la vie et de son comportement commence avec ces minuscules unit\u00e9s de base : la cellule. <\/p>\n\n\n\n Elles constituent le fondement de notre force motrice la plus fondamentale, notre relation binaire avec la r\u00e9alit\u00e9, que l'on peut d\u00e9crire de mani\u00e8re simpliste comme le mouvement vers le bien et l'\u00e9loignement du mal. Comme indiqu\u00e9 dans un chapitre pr\u00e9c\u00e9dent, nos anc\u00eatres - c'est-\u00e0-dire les formes de vie unicellulaires primitives qui ont surv\u00e9cu ou le comportement qui a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 - se sont dirig\u00e9s vers la subsistance et se sont \u00e9loign\u00e9s de la destruction. S'ils \u00e9taient attir\u00e9s par l'hydrog\u00e8ne et repouss\u00e9s par la lumi\u00e8re ultraviolette, et s'ils parvenaient \u00e0 se reproduire, cette dynamique motivationnelle (d'attraction et de r\u00e9pulsion) \u00e9tait transmise.<\/p>\n\n\n\n Quelques milliards d'ann\u00e9es plus tard, au cours de l'\u00e9volution, les reptiles, par exemple, sont toujours guid\u00e9s par cette dynamique, mais d\u00e9sormais par l'interm\u00e9diaire des nerfs et des muscles. On dit que les reptiles r\u00e9agissent instinctivement.<\/p>\n\n\n\n Cent millions d'ann\u00e9es plus tard, les mammif\u00e8res dont le cerveau est satur\u00e9 de substances neurochimiques ont pu greffer des \u00e9motions sur l'\u00e9lan de base de la r\u00e9pulsion et de l'attraction. L'\u00e9lan suppl\u00e9mentaire des sentiments a ainsi renforc\u00e9 et complexifi\u00e9 cette dynamique binaire efficace, que nous pouvons d\u00e9sormais appeler : la peur et le d\u00e9sir.<\/p>\n\n\n\n L'ajout le plus r\u00e9cent \u00e0 la pr\u00e9occupation existentielle de base de la vie est l'exp\u00e9rience conceptuelle consciente. Des choses comme la pens\u00e9e, les id\u00e9es, l'imagination, la croyance, la m\u00e9moire. L'homo sapiens est de loin le champion incontest\u00e9 de ce nouveau et tr\u00e8s rare domaine psychologique de l'existence.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/whoweare.elementor.cloud\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Creation-of-adam-1024x783.webp\")
<\/a>Le sentiment d'\u00eatre moi<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/whoweare.elementor.cloud\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/genes-memes.png\")
R\u00e9p\u00e9tition et reconnaissance<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/whoweare.elementor.cloud\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/psychological-time-683x1024.png\")
Une r\u00e9ponse \u00e0 \"Psychologie \u00e9volutive\"<\/h2>\n\n- \n\n
\n
<\/div><\/div>\n\n\n\nDan McDermott<\/a><\/div>\n\n\n