{"id":1147,"date":"2025-10-27T12:26:24","date_gmt":"2025-10-27T14:26:24","guid":{"rendered":"https:\/\/whoweare.elementor.cloud\/?p=1147"},"modified":"2025-10-27T12:26:25","modified_gmt":"2025-10-27T14:26:25","slug":"change-without-carnage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/whoweare.elementor.cloud\/fr\/change-without-carnage\/","title":{"rendered":"Le changement sans le carnage"},"content":{"rendered":"

Complexit\u00e9 et confusion<\/h3>\n\n\n\n

 \u201cLes philosophes n'ont fait qu'interpr\u00e9ter le monde... Il s'agit cependant de le changer\u201d (inscrit sur la tombe de) Karl Marx.<\/p>\n\n\n\n

Je suis d'accord avec ce sentiment. Il correspond assez bien \u00e0 ce qu'implique une compr\u00e9hension du monde : nous agissons en fonction de nos convictions profondes ; les soci\u00e9t\u00e9s que nous cr\u00e9ons sont le reflet de ce que nous sommes. Je suis plus pr\u00e9occup\u00e9 par nos responsabilit\u00e9s et notre bien-\u00eatre, et moins int\u00e9ress\u00e9 par des d\u00e9bats qui semblent trop \u00e9loign\u00e9s de notre r\u00e9alit\u00e9 commune.<\/p>\n\n\n\n

Ce que nous explorons ici s'apparente davantage \u00e0 l'\u00e9thique et \u00e0 la clart\u00e9 existentielle qu'\u00e0 la m\u00e9taphysique. Nous nous sommes pench\u00e9s sur ce que signifie vivre une bonne vie et sur les raisons pour lesquelles nous n'y parvenons pas. Nous ne nous sommes pas tant interrog\u00e9s sur les d\u00e9tails exacts de la r\u00e9alit\u00e9 fondamentale, sur la taille et la forme des \u00e2mes ou sur d'autres questions qui d\u00e9passent un peu notre capacit\u00e9 \u00e0 les aborder de mani\u00e8re pertinente. <\/p>\n\n\n\n

Cela dit, je ne suis pas marxiste - et changer le monde, plut\u00f4t que de se contenter de l'interpr\u00e9ter, provoque parfois des dommages consid\u00e9rables, comme l'ont d\u00e9montr\u00e9 les r\u00e9volutionnaires marxistes dans le monde entier. Alors, qu'est ce qui cloche ? O\u00f9 est le probl\u00e8me ?<\/p>\n\n\n\n

On pourrait dire que tout est surd\u00e9termin\u00e9 : les ouragans en Floride ne sont pas seulement caus\u00e9s par un papillon<\/a> chaotique battant des ailes en Amazonie. Il existe une multitude de ph\u00e9nom\u00e8nes corr\u00e9l\u00e9s, comme les interactions entre la mer et le soleil, qui jouent tous un r\u00f4le dans le processus. Ainsi, toute action fond\u00e9e sur des informations incompl\u00e8tes - ou erron\u00e9es - peut tr\u00e8s facilement se retourner contre nous.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\"Lorenz
l'insaisissable papillon du chaos<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Par exemple, tuer les papillons en Amazonie affectera certainement l'\u00e9cosyst\u00e8me local, mais n'aura probablement aucune incidence sur la situation des cyclones tropicaux. Bloquer le soleil ou ass\u00e9cher l'oc\u00e9an pourrait \u00eatre plus efficace, mais les r\u00e9sultats catastrophiques ont tendance \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un \u00e9chec dans la r\u00e9solution des probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu'il s'agit de r\u00e9volutionnaires qui tentent d'imposer le \u201cbien\u201d (c'est-\u00e0-dire la structure politique utopique) par tous les moyens, nous devons \u00e9galement aborder la question de la violence en tant que strat\u00e9gie.   <\/p>\n\n\n\n

Imposer notre vision du monde aux autres - surtout si elle est erron\u00e9e ou incompl\u00e8te - n'est rien d'autre qu'une forme d'intimidation. C'est un mauvais d\u00e9part et il n'y a pas de raison que cela se termine bien. <\/p>\n\n\n\n

Nous pouvons dire : violence + confusion = mauvais. La violence et la confusion, en tant que moyen d'atteindre des \u201cbiens\u201d potentiels futurs, sont inefficaces, voire contre-productives. <\/p>\n\n\n\n

Le fait que les moyens de production soient contr\u00f4l\u00e9s par un petit nombre de personnes riches est peut \u00eatre vrai. Le capitalisme peut bien \u00eatre une cause d'in\u00e9galit\u00e9 syst\u00e9mique. Il se peut aussi que l'\u00e9galit\u00e9 peut logiquement \u00eatre atteinte en \u00e9liminant les riches. Toutefois, cela ne signifie pas que nous devrions imposer nos dogmes pr\u00e9con\u00e7us \u00e0 tout le monde.   <\/p>\n\n\n\n

La logique est un outil formidable pour \u00e9viter les absurdit\u00e9s, mais elle ne peut pas garantir des r\u00e9sultats dans le monde r\u00e9el. Les id\u00e9es doivent survivre \u00e0 la confrontation avec le monde, elles doivent \u00eatre test\u00e9es avant d'\u00eatre accept\u00e9es comme exactes.<\/p>\n\n\n\n

Et trois id\u00e9es simples sur la richesse, l'\u00e9galit\u00e9 et les moyens de production sont loin de donner une image compl\u00e8te de nos interactions \u00e9conomiques. Nos vies semblent \u00eatre imbriqu\u00e9es dans un r\u00e9seau complexe d'interd\u00e9pendance. L'isolement v\u00e9ritable ne semble pas \u00eatre une option viable.  <\/p>\n\n\n\n

Ainsi, avant de jeter l'eau du bain capitaliste, nous pourrions explorer davantage nos concepts de base : quelle est la profondeur de notre compr\u00e9hension de la richesse et de l'in\u00e9galit\u00e9 ? Comment la richesse est-elle cr\u00e9\u00e9e ? S'agit-il d'un jeu \u00e0 somme nulle ? Ai-je des pr\u00e9jug\u00e9s ? Que montrent les donn\u00e9es r\u00e9elles ? Ai-je pris en compte la fa\u00e7on dont la psychologie et la peur alimentent \u00e0 la fois la cupidit\u00e9 et la r\u00e9forme ? etc. Peut-\u00eatre pourrions-nous commencer par des exp\u00e9riences pratiques - plut\u00f4t que de nous comporter comme si nos points de vue subjectifs sur le marxisme \u00e9taient parole d'\u00e9vangile ?<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Jeter le b\u00e9b\u00e9<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Il y a donc la mesure dans laquelle nos th\u00e9ories refl\u00e8tent fid\u00e8lement le monde, et la mesure dans laquelle l'effet de nos actions se r\u00e9percute dans les diff\u00e9rents domaines de notre vie. Mais il y a aussi la question de savoir si nous nous attaquons r\u00e9ellement aux causes profondes. Si nous ne traitons que les sympt\u00f4mes \u00e0 un niveau superficiel, c'est probablement parce que nous ne sommes pas conscients des probl\u00e8mes fondamentaux ou que nous sommes r\u00e9ticents \u00e0 les affronter. Si nous avons constamment des maux de t\u00eate, nous devrions chercher \u00e0 savoir pourquoi, plut\u00f4t que de nous en remettre uniquement \u00e0 l'aspirine.<\/p>\n\n\n\n

La structure de la soci\u00e9t\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

Les lois et les institutions qui r\u00e9gissent les interactions soci\u00e9tales sont peut \u00eatre n\u00e9cessaires, mais la raison pour laquelle j'\u00e9vite d'entrer dans une propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, par exemple, est due \u00e0 mon propre r\u00e9cit int\u00e9rieur. Cela peut \u00eatre d\u00fb \u00e0 une forme de conditionnement culturel, qui peut \u00eatre partag\u00e9, mais qui est devenu une partie de ma psych\u00e9 personnelle. Comme mettre sa ceinture de s\u00e9curit\u00e9, dire bonjour ou traverser la rue : pas besoin de la police. J'ai d\u00e9j\u00e0 un petit juge de la Cour supr\u00eame qui vit dans ma t\u00eate. <\/p>\n\n\n\n

La soci\u00e9t\u00e9 fonctionne gr\u00e2ce aux attitudes et aux comportements de ses membres, les citoyens - il n'y a tout simplement pas assez de policiers pour g\u00e9rer tout le monde.<\/p>\n\n\n\n

L'id\u00e9ologie marxiste est une tentative de r\u00e9soudre nos probl\u00e8mes en remaniant la structure de la soci\u00e9t\u00e9. Mais quelle que soit la beaut\u00e9 de l'architecture ou l'intelligence de l'ing\u00e9nierie, nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer la qualit\u00e9 des mati\u00e8res premi\u00e8res. En d'autres termes : nous et nos pulsions profondes. Notre comportement d\u00e9termine les r\u00e9sultats, au moins autant que l'infrastructure politique et \u00e9conomique. Ce sont les gens qui tireront les leviers de la guillotine. Ce sont eux qui composeront les foules qui les acclameront. Ce sont les gens qui seront les nouveaux bureaucrates de l'utopie. <\/p>\n\n\n\n

Lorsque le capitalisme maintient des profits \u00e9lev\u00e9s et des salaires bas, ou qu'il sape les droits des travailleurs, quelle est la part de responsabilit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e9conomique et quelle est la part de responsabilit\u00e9 de la psychologie humaine de base ? Et le fait de modifier nos structures politiques et sociales affecte-t-il d'une mani\u00e8re ou d'une autre nos motivations profondes que sont la peur et la cupidit\u00e9 ?   <\/p>\n\n\n\n

M\u00eame si nous essayons de r\u00e9guler les pires comportements humains par l'ing\u00e9nierie sociale, nous devons reconna\u00eetre que la soci\u00e9t\u00e9 est l'expression de ses membres et que nous sommes motiv\u00e9s par notre psychologie. Ainsi, toute transformation efficace de la soci\u00e9t\u00e9, qu'elle vienne d'en haut par des changements de l\u00e9gislation ou de la base par une \u00e9volution de l'esprit des citoyens, n\u00e9cessite une vision claire de ces processus psychologiques.  <\/p>\n\n\n\n

Religion, philosophie et th\u00e9rapie<\/h3>\n\n\n\n

Il peut \u00eatre utile d'examiner trois fa\u00e7ons diff\u00e9rentes dont nous avons historiquement essay\u00e9 de donner un sens \u00e0 notre place dans l'univers : la religion, la philosophie et la psychoth\u00e9rapie. <\/p>\n\n\n\n

Ce que nous appelons la religion, peut-\u00eatre la plus primitive (ou primale) de toutes, pourrait aussi \u00eatre la plus ambitieuse. Elle apporte une r\u00e9ponse imm\u00e9diate et compl\u00e8te \u00e0 l'ensemble des luttes absurdes qui jalonnent in\u00e9vitablement la vie. Absurdes dans le sens o\u00f9 tous nos efforts se soldent in\u00e9vitablement par un \u00e9chec (c'est-\u00e0-dire la mort), la seule consolation potentielle \u00e9tant de passer le flambeau \u00e0 ceux qui restent (c'est-\u00e0-dire les g\u00e9n\u00e9rations futures).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Imaginez Sisyphe heureux<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

L'absurdit\u00e9 de la vie est r\u00e9solue par la contemplation d'une \u201cpuissance sup\u00e9rieure\u201d. En vertu d'une \u201crelation avec Dieu\u201d ou d'un sentiment d\u201c\u201dunit\u00e9 avec le divin\", la souffrance est dissoute. Dieu fournit au chr\u00e9tien le moyen de se d\u00e9charger temporairement de ses angoisses mondaines. Leurs probl\u00e8mes insurmontables peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme quelque chose de minuscule, maintenant sous la garde du myst\u00e8re tout-puissant. L'absurdit\u00e9 de l'existence en tant que ce petit moi en lutte dispara\u00eet lorsque nous nous abandonnons et disparaissons dans le divin.<\/p>\n\n\n\n

Ce genre de charabia spirituel n'a aucun sens ? Vous \u00eates peut-\u00eatre philosophe.  <\/p>\n\n\n\n

Un philosophe est quelqu'un qui essaie de comprendre le monde en s'emparant des meilleures id\u00e9es, ou des meilleures fa\u00e7ons de penser le monde.  Le meilleur au<\/em> sens de plus raisonnable. <\/em>  Sommes-nous en train de dire n'importe quoi ? Qu'entendons-nous par soi<\/em>? Qu'entendons-nous par \"divin\" ? Que signifie \u00eatre en relation avec un myst\u00e8re ?<\/p>\n\n\n\n

Le pouvoir le plus \u00e9lev\u00e9 dans ce domaine est la pens\u00e9e rationnelle. Ce qui nous permet de poser la question du lien entre la sagesse et la pens\u00e9e. Vivre la \u201cbonne vie\u201d signifie-t-il avoir les meilleures id\u00e9es ?<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse \u00e0 cette question pourrait appara\u00eetre si l'on examine l'\u00e9tat actuel de la discipline apr\u00e8s des milliers d'ann\u00e9es de d\u00e9bat. Rien ne semble avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement r\u00e9solu. Nous ne savons toujours pas exactement ce qui se passe.<\/p>\n\n\n\n

Gagner en philosophie ne signifie pas \u201cavoir les meilleures id\u00e9es\u201d. Arriver enfin \u00e0 des conclusions sur la \u201cv\u00e9rit\u00e9 ultime\u201d serait la mort de la philosophie.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, la \u201cmeilleure fa\u00e7on de penser\u201d est peut-\u00eatre de ne pas laisser la pens\u00e9e devenir un obstacle \u00e0 la d\u00e9couverte. Si nous voulons continuer \u00e0 \u00eatre des philosophes, nous devons veiller \u00e0 ne pas laisser trop de conclusions se cristalliser en dogmes. Nous ne devons pas laisser les id\u00e9es devenir nos prisons.<\/p>\n\n\n\n

La troisi\u00e8me m\u00e9thode mentionn\u00e9e est la psychoth\u00e9rapie. Il s'agit d'une vari\u00e9t\u00e9 de moyens pour traiter les aspects mentaux et \u00e9motionnels des traumatismes. Toute une s\u00e9rie de solutions sont propos\u00e9es, y compris des m\u00e9dicaments, la visualisation, l'analyse et m\u00eame simplement des relations humaines amicales et s\u00fbres - tout cela dans l'espoir d'influencer de mani\u00e8re b\u00e9n\u00e9fique nos attitudes et notre comportement.<\/p>\n\n\n\n

Sa principale valeur r\u00e9side dans sa disponibilit\u00e9 en tant que moyen de faire face aux situations d'urgence - dans le cas d'effondrements mentaux et d'\u00e9puisements professionnels - lorsqu'une \u00e9treinte affectueuse est insuffisante ou indisponible. De nos jours, certaines formes de th\u00e9rapies \u201chumanistes\u201d visent \u00e0 d\u00e9velopper le \u201cplein potentiel de soi\u201d - quoi que cela signifie - et ne se limitent donc pas \u00e0 traiter le burn-out.<\/p>\n\n\n\n

Des m\u00e9thodes th\u00e9rapeutiques pour att\u00e9nuer le trauma; un \u00e9tat d'esprit religieux qui nous permet de nous lib\u00e9rer de la condition humaine; et un cerveau qui reste spontan\u00e9 et adaptable, plut\u00f4t que d'\u00eatre p\u00e9trifi\u00e9 par sa propre pens\u00e9e. Ce sont assur\u00e9ment d'excellentes id\u00e9es !   <\/p>\n\n\n\n

Et si ces pratiques pouvaient d'une mani\u00e8re ou d'une autre nous permettre d'agir avec plus d'intelligence et de compassion, c'est encore mieux !<\/p>\n\n\n\n

Bien entendu, la d\u00e9pendance \u00e0 l'\u00e9gard des id\u00e9es pr\u00e9sente des dangers inh\u00e9rents. -<\/a>qu'il s'agisse du r\u00e9cit chr\u00e9tien ou de tout autre r\u00e9cit, qu'il soit marxiste, hindouiste, bouddhiste ou jungien.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Le risque de conflit, d'une part, lorsque des dogmes contradictoires entrent en contact les uns avec les autres. Le danger d'\u00eatre li\u00e9 \u00e0 certaines id\u00e9es et de manquer ainsi tout ce qui sort des limites du r\u00e9cit que nous avons adopt\u00e9. Tout cela nous emp\u00eache d'agir avec compassion et intelligence.<\/p>\n\n\n\n

Le dogme est un obstacle \u00e0 la d\u00e9couverte.  <\/p>\n\n\n\n

Nous sommes si facilement entra\u00een\u00e9s sur une suite de conclusions rationnelles et de comportements qui semblent convaincants sur la base d'une simple coh\u00e9rence au sein d'un mod\u00e8le particulier et \u00e9troit.  Si<\/strong> ceci est vrai, il s'ensuit que cela est vrai, et donc que la chose suivante doit \u00e9galement \u00eatre correcte. Et avant m\u00eame de nous en rendre compte, nous sommes devenus sanguins et obstin\u00e9s, oubliant l'essentiel : le si <\/strong>au d\u00e9but de notre cheminement intellectuel et \u00e9motionnel.   <\/p>\n\n\n\n

Voici une \u201cr\u00e8gle\u201d qui pourrait \u00eatre utile : les informations ou les donn\u00e9es ne sont potentiellement utiles que dans la mesure o\u00f9 elles permettent d'atteindre un certain objectif.<\/p>\n\n\n\n

Les mod\u00e8les ou les croyances, s'ils sont utiles, sont n\u00e9cessairement contextuels. Ils ne peuvent pas \u00eatre le reflet de chaque instant, car la \u201cv\u00e9rit\u00e9 du moment\u201d n'est jamais statique.<\/p>\n\n\n\n

Si nous ne comprenons pas nos motivations et nos angles morts, malgr\u00e9 une bonne volont\u00e9 sinc\u00e8re, nous n'avons aucun moyen d'\u00e9valuer nos progr\u00e8s. Nous n'avons aucun moyen de savoir si nous nous dirigeons vers le bord de la falaise ou si nous nous en \u00e9loignons.  <\/p>\n\n\n\n

Comme un enfant qui ne sait rien des effets m\u00e9taboliques du sucre et qui essaie de d\u00e9terminer ce qu'il convient de faire avec une tonne de sucreries. De la m\u00eame mani\u00e8re qu'un bambin piqu\u00e9 avec une aiguille pour un vaccin pourrait tirer de mauvaises conclusions au sujet de son m\u00e9decin. <\/p>\n\n\n\n

Comme promis, nous allons examiner quelques fa\u00e7ons dont ces questions ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es. Trois pour \u00eatre pr\u00e9cis : les travaux de David Bohm, de Jiddu Krishnamurti et de l'\u00e9cole bouddhiste zen. Certes, parce qu'ils font partie de ma vie depuis toujours, mais surtout parce qu'ils sont simples, pratiques et potentiellement r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n\n\n\n

Non pas r\u00e9volutionnaire au sens politique du terme, mais plut\u00f4t en termes de <\/strong>r\u00e9volutionner notre rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 - lib\u00e9rer chacun de nous de ses propres illusions et entraves.<\/p>\n\n\n\n

Il peut \u00e9galement sembler \u00e9trange de qualifier ces enseignements de simples, en particulier face aux \u00e9nigmes zen apparemment illogiques et incompr\u00e9hensibles. Ou devant les visages perplexes de l'auditoire lors d'une conf\u00e9rence de Krishnamurti.<\/p>\n\n\n\n

Par simple, j'entends qu'ils se concentrent sur un seul point : notre exp\u00e9rience de la r\u00e9alit\u00e9. Et la pratique simple de la mani\u00e8re dont on peut comprendre et aborder les probl\u00e8mes de notre relation avec la r\u00e9alit\u00e9 : \u00e0 savoir par le biais de l'attention et du soin port\u00e9s \u00e0 notre exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n\n\n\n

Elle est simple dans le sens o\u00f9 une appr\u00e9ciation honn\u00eate de notre propre existence quotidienne est tout ce qui est n\u00e9cessaire ; il n'y a pas besoin de connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es. Il n'y a pas non plus de ph\u00e9nom\u00e8nes cach\u00e9s ou de concepts complexes qui doivent \u00eatre d\u00e9couverts et d\u00e9m\u00eal\u00e9s avant que la r\u00e9volution int\u00e9rieure puisse avoir lieu.<\/p>\n\n\n\n

Les difficult\u00e9s que nous pouvons rencontrer lorsque nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des notions d'identit\u00e9 sont probablement dues \u00e0 un manque de familiarit\u00e9 avec nous-m\u00eames. Ce qui est \u00e9trange \u00e0 dire quand on sait \u00e0 quel point nous sommes souvent nous-m\u00eames. Cependant, je suis rarement curieux du moi - toute mon attention est accapar\u00e9e par ce que je veux. Nos yeux sont riv\u00e9s sur le butin, nous sommes constamment pr\u00e9occup\u00e9s par la satisfaction de nos besoins, avec si peu de curiosit\u00e9 pour le trou qui doit \u00eatre combl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons aussi des difficult\u00e9s avec de nouvelles id\u00e9es lorsqu'elles entrent en conflit avec des croyances que nous avons d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9es comme vraies. Une forme de r\u00e9sistance intellectuelle et \u00e9motionnelle s'interpose entre nous et la menace que ces nouvelles id\u00e9es repr\u00e9sentent pour notre vision actuelle du monde.<\/p>\n\n\n\n

Simone Weil<\/h3>\n\n\n\n

En lisant l'histoire de la philosophie et de la religion comme je l'ai fait r\u00e9cemment (pour ce blog), je suis tomb\u00e9 sur quelques \u00e9l\u00e9ments qui peuvent \u00eatre utiles ou non, mais qui sont li\u00e9s \u00e0 ce dont nous discutons ici. Avant d'aborder David Bohm, que je pr\u00e9senterai dans le prochain chapitre, permettez-moi de vous raconter une histoire :\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Il \u00e9tait une fois une petite fille juive nomm\u00e9e Simone Weil. Elle est devenue une c\u00e9l\u00e8bre philosophe fran\u00e7aise, bien qu'elle soit morte \u00e0 l'\u00e2ge de 34 ans pendant la Seconde Guerre mondiale. Non seulement elle est morte jeune, mais elle n'a pratiquement rien publi\u00e9 de son vivant. Pourtant, elle est cit\u00e9e dans presque toutes les listes de penseurs modernes notables (du moins en France).<\/p>\n\n\n\n

Sa notori\u00e9t\u00e9 semble largement due \u00e0 sa vie : un exemple exceptionnel d'int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Elle s'est oppos\u00e9e \u00e0 l'id\u00e9e que la philosophie consistait \u00e0 acqu\u00e9rir des connaissances ou \u00e0 affiner constamment nos th\u00e9ories. Elle disait plut\u00f4t qu'il s'agissait de vivre dans la v\u00e9rit\u00e9, qu'il n'y avait pas de s\u00e9paration entre la v\u00e9rit\u00e9 et l'action.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s l'universit\u00e9, afin de s'aligner sur ses convictions en mati\u00e8re d'\u00e9ducation et de d\u00e9mocratie, elle organise ses camarades de classe en un club d'\u00e9ducation sociale. Le groupe passe ses week-ends \u00e0 donner des cours gratuits de fran\u00e7ais, de math\u00e9matiques, de physique et d'\u00e9thique sociale dans les quartiers pauvres.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
simone weil<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Lorsque, pendant une courte p\u00e9riode, elle devient une fervente adepte de la th\u00e9orie marxiste, elle abandonne son poste d'enseignante pour aller travailler dans une usine. <\/p>\n\n\n\n

Pendant la guerre civile espagnole, ses convictions pacifistes et anarchistes l'incitent \u00e0 se rendre en Espagne et \u00e0 se porter volontaire - elle finit par se battre pour sauver la vie des prisonniers de guerre.<\/p>\n\n\n\n

Elle est hospitalis\u00e9e \u00e0 Londres en 1943, atteinte de tuberculose. \u00c9puis\u00e9e par son travail pour la R\u00e9sistance fran\u00e7aise, affaiblie par son refus de manger en solidarit\u00e9 avec tous ceux qui sont rest\u00e9s en France sous l'occupation nazie, elle meurt peu de temps apr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

Son abn\u00e9gation \u00e9tait \u00e9tonnante. En lisant son histoire dans le Grand dictionnaire de la philosophie<\/em> \u00e0 la biblioth\u00e8que locale, j'ai peut-\u00eatre m\u00eame vers\u00e9 une larme. C'est probablement la premi\u00e8re fois que je pleure sur un dictionnaire.  <\/p>\n\n\n\n

A propos de sacrifice, elle est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e par beaucoup comme une mystique chr\u00e9tienne. Elle a beaucoup \u00e9crit sur la religion et a connu diverses exp\u00e9riences mystiques ou religieuses. Mais elle a refus\u00e9 de se convertir, pr\u00e9f\u00e9rant vivre son amour du Christ librement, en dehors de toute \u00e9glise. (Ceci est similaire \u00e0 sa politique, refusant de devenir membre du parti communiste - et par la suite l'une des premi\u00e8res \u00e0 souligner le d\u00e9faut de la r\u00e8gne de la bureaucratie).<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu'il en soit, ses \u00e9crits sont publi\u00e9s \u00e0 titre posthume. D'autres philosophes plus c\u00e9l\u00e8bres la regardent et font \u201cwow !\u201d. Mais la question se pose : \u00e9tait-elle un g\u00e9nie, une mystique ? Ou bien vivait-elle au pays des zinzins ? Ou peut-\u00eatre un peu des deux ?<\/p>\n\n\n\n

Oui, elle a atteint des sommets intellectuels avec aisance, sur un large \u00e9ventail de sujets : dans les philosophies de la religion, de la science et de la politique. Son honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle et son intr\u00e9pidit\u00e9 en pens\u00e9e et en action \u00e9taient \u00e9tonnantes et rares.  <\/p>\n\n\n\n

Mais sa mort n'est-elle pas un peu b\u00eate ? N'aurait-elle pas pu faire plus en restant en vie ?  <\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre que mes questions sont \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque. Il est difficile de juger la vie int\u00e9rieure d'un autre. Peut-\u00eatre une vie est-elle mieux jug\u00e9e par son \u00e9clat que par sa dur\u00e9e - J\u00e9sus aurait-il pu accomplir davantage en restant en vie ? Une existence pleinement v\u00e9cue ne vaut-elle pas la peine d'\u00eatre v\u00e9cue ?  <\/p>\n\n\n\n

Plus d'inqui\u00e9tude et de peur auraient-elles conduit \u00e0 une vie meilleure ?<\/p>\n\n\n\n

Est-il possible de vivre une vie de compassion authentique? Simone Weil indique que c'est possible.  <\/p>\n\n\n\n

\u00c9tait-elle seulement fid\u00e8le \u00e0 un ensemble d'id\u00e9es ? Ou \u00e9tait-elle suffisamment intr\u00e9pide et bienveillante pour laisser libre cours \u00e0 toutes les intuitions? Nous ne pouvons pas conna\u00eetre son esprit. Pouvons-nous conna\u00eetre le n\u00f4tre ? <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

6 r\u00e9ponses \u00e0 \u201cLe changement sans le carnage\u201d<\/h2>\n\n
  1. \n\n
    \n
    Avatar de Adeen<\/div><\/div>\n\n\n\n
    Adeen<\/div>\n\n\n
  2. \n\n
    \n
    Avatar de macdougdoug<\/div><\/div>\n\n\n\n
    macdougdoug<\/div>\n\n\n
    4 novembre 2025<\/a><\/time><\/div>\n\n<\/div>\n\n\n

    Merci Adeen - essayer de d\u00e9crire ce qu'il y a de sp\u00e9cial dans ces enseignements ou pratiques (c'est-\u00e0-dire le zen, le dialogue et Krishnamurti) est certainement quelque chose qui vaut la peine d'\u00eatre approfondi - cela m'a beaucoup pr\u00e9occup\u00e9 ces derniers temps - K parle de l'esprit religieux, mais rejette la religion ; il dit que la m\u00e9ditation est essentielle, mais rejette toutes les m\u00e9thodes traditionnelles. Et il continue \u00e0 pointer du doigt le fonctionnement m\u00e9canique de notre psych\u00e9, c'est certain. Philosophie contemplative et transformatrice de la conscience ?<\/p>\n<\/div>\n\n

    R\u00e9pondre<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n<\/li>
  3. \n\n
    \n
    Avatar de UteS<\/div><\/div>\n\n\n\n
    UteS<\/div>\n\n\n
    9 novembre 2025<\/a><\/time><\/div>\n\n<\/div>\n\n\n

    \u201cIl est simple dans le sens o\u00f9 une appr\u00e9ciation honn\u00eate de notre propre existence quotidienne est tout ce qui est n\u00e9cessaire ; il n'y a pas besoin de connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es. Il n'y a pas non plus de ph\u00e9nom\u00e8nes cach\u00e9s ou de concepts complexes qui doivent \u00eatre d\u00e9couverts et d\u00e9m\u00eal\u00e9s avant que la r\u00e9volution int\u00e9rieure puisse avoir lieu\u201d.\u201d<\/p>\n

    Il est assez \u00e9tonnant que seuls Krishnamurti, Bohm et les bouddhistes zen aient identifi\u00e9 la pens\u00e9e comme une cause de notre mode de vie contradictoire et conflictuel.
    \nJe ne me suis m\u00eame pas rendu compte que je pensais constamment jusqu'\u00e0 ce que j'essaie d'arr\u00eater (cela arrivera probablement aussi aux personnes qui commencent \u00e0 m\u00e9diter au sens conventionnel du terme).
    \nEn lisant Krishnamurti et Bohm, c'est toute la dimension de la pens\u00e9e qui s'est ouverte, en particulier la cr\u00e9ation d'une sorte de r\u00e9alit\u00e9 que l'on consid\u00e8re comme actuelle, objective ou indubitablement r\u00e9elle. Sans se rendre compte qu'elle est bas\u00e9e sur une pens\u00e9e sous forme d'\u00e9valuation, de comparaison, de normes personnelles ou sociales. Ce que je vois semble \u00eatre ce que j'en pense. Cette partie peut \u00eatre exp\u00e9riment\u00e9e - pour remarquer que vous avez des pr\u00e9jug\u00e9s, par exemple.
    \nLa dimension suppl\u00e9mentaire est l'affirmation de Krishnamurti selon laquelle le penseur est la pens\u00e9e, ce qui contredit le sentiment que c'est moi, le penseur, qui applique et contr\u00f4le la pens\u00e9e - moi en tant que construction de la pens\u00e9e, ou m\u00eame simplement en tant que pens\u00e9e momentan\u00e9e traversant le cerveau, g\u00e9n\u00e9rant des sentiments... d'une mani\u00e8re ou d'une autre, cela semble \u00eatre le cas ?<\/p>\n<\/div>\n\n

    R\u00e9pondre<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n<\/li>
  4. \n\n
    \n
    Avatar de macdougdoug<\/div><\/div>\n\n\n\n
    macdougdoug<\/div>\n\n\n
    10 novembre 2025<\/a><\/time><\/div>\n\n<\/div>\n\n\n

    L'effet de l'identit\u00e9 et de l'identification sur notre comportement est puissant - c'est du moins ce que l'on peut constater. Et c'est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s bien. Voir \u00e0 travers toute l'illusion du soi est beaucoup demander \u00e0 nous, pauvres humains.<\/p>\n<\/div>\n\n

    R\u00e9pondre<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n<\/li>
  5. \n\n
    \n
    Avatar de Adeen<\/div><\/div>\n\n\n\n
    Adeen<\/div>\n\n\n
    30 novembre 2025<\/a><\/time><\/div>\n\n<\/div>\n\n\n

    Le simple fait de voir que la pens\u00e9e n'est pas la voie \u00e0 suivre entra\u00eene une transformation. Quel que soit le sentiment ou la pens\u00e9e qui surgit en moi et \u00e0 l'ext\u00e9rieur, exprim\u00e9 par les autres, si la pens\u00e9e n'est pas la voie \u00e0 suivre, il n'y a pas de r\u00e9action en tant que pens\u00e9e, mais juste une conscience sans choix de ce qui se passe, sans autre r\u00e9action en tant que pens\u00e9e. De cette fa\u00e7on, le penseur, qui n'est qu'une r\u00e9action de la pens\u00e9e, est \u00e9limin\u00e9. Cette conscience silencieuse et sans choix est simplement consciente de mani\u00e8re passive, sans r\u00e9action de la part de la pens\u00e9e. Cette conscience est sensible, non conditionn\u00e9e et r\u00e9v\u00e8le ce qui se passe<\/p>\n<\/div>\n\n

    R\u00e9pondre<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n
    1. \n\n
      \n
      Avatar de macdougdoug<\/div><\/div>\n\n\n\n
      macdougdoug<\/div>\n\n\n